Estampa, frase e especulações sobre cores provocam rejeição e levantam questionamentos sobre limites na identidade da camisa brasileira
O lançamento do novo uniforme da Seleção Brasileira para a Copa do Mundo de 2026 provocou uma das maiores repercussões recentes fora de campo. Desenvolvida pela designer Rachel Denti, da Nike, a peça foi aprovada pela própria fornecedora e pela Confederação Brasileira de Futebol (CBF), mas rapidamente virou alvo de críticas e teorias nas redes sociais.
O principal motivo da reação foi a arte estampada na camisa azul. Uma suposta figura demoníaca passou a ser apontada por internautas, que afirmam enxergar a silhueta de Baphomet, símbolo historicamente ligado a representações ocultistas. A interpretação viralizou, impulsionada por influenciadores e páginas nas redes.
Por outro lado, há quem descarte qualquer significado oculto e atribua a imagem a um fenômeno conhecido como pareidolia, quando o cérebro humano identifica formas familiares em padrões abstratos.
Além da arte, outro ponto que ampliou a rejeição foi a frase “Vai, Brasa”, aplicada pela Nike na gola e nas meias do uniforme. A tentativa de modernizar a comunicação dividiu opiniões e foi vista por parte dos torcedores como inadequada para um dos maiores símbolos do futebol mundial.
A repercussão ganhou ainda mais força com a possibilidade da cor vermelha aparecer no uniforme, o que provocou reação imediata. Historicamente, a Seleção Brasileira nunca adotou o vermelho como cor oficial, e a simples associação já foi suficiente para gerar críticas.
Parte da rejeição também está ligada ao contexto político brasileiro, onde a cor é frequentemente associada a grupos e ideologias, ampliando o debate para além do futebol.
Diante da repercussão negativa, a presidência da CBF decidiu agir. Samir de Arajo Xaud determinou o veto imediato ao uso da expressão “Vai, Brasa” e também barrou qualquer alteração nas cores tradicionais da Seleção, encerrando especulações sobre a possível adoção da cor vermelha no uniforme.
O episódio toca em um ponto mais amplo: quando elementos culturais consolidados são alterados sem o devido cuidado, o problema deixa de ser estético e passa a ser de identidade. Não se trata de rejeitar mudanças, mas de reconhecer que certos símbolos carregam significados construídos ao longo do tempo, e nem toda adaptação consegue dialogar com isso de forma equilibrada.
Redação: Vale FM
